O mal e a caramunha ...
Anda para aí grande "berreiro" por causa do penalty do Benfica, no "derby" (ainda se está para saber o que é que isto significa ...) Benfica-Sporting do fim de semana.
Ao que rezam as crónicas o Sporting ganhava por 1-0, o árbitro assinalou um penalty a favor do Benfica (e expulsou um jogador que "apenas" o empurrou com a barriga ...), o Benfica marcou, o jogo ficou empatado ...
Por causa disso, o jogo foi a penaltys.
Aí o Benfica marca 3 e o Sporting falha 3 ...!!! O Benfica acaba por ganhar o jogo ...
Depois de tudo isto viu-se na televisão que afinal não era caso de penalty, viu-se o "tranquilo" Paulo Bento a fazer um gesto com a mão a dizer que o penalty era um verdadeiro "gamanço", o árbitro retratou-se em público, e a discussão, que já estava quente, aqueceu ainda mais ...
Mas o que é certo é que o Benfica não ganhou o jogo por causa do penalty; ganhou-o porque falhou menos penaltys.
É evidente que o penalty permitiu ao Benfica empatar o jogo, e depois ir a penaltys.
Mas depois do empate muitas coisas podiam ter acontecido.
Por exemplo, podia ter acontecido o Sporting marcar mais um golo ainda durante o jogo.
Ou podia ter acontecido o Sporting falhar menos penaltys que o Benfica ou, o que dá no mesmo, o Benfica falhar mais penaltys que o Sporting ...
Se depois do penalty tantas coisas aleatórias podiam ter acontecido, porque razão tanto berreiro?
Já para não falar da marcação de (mais) golos durante o jogo, tivesse o Sporting convertido, ao menos, quatro penaltys e tinha ganho o jogo ...!!!
É que com toda esta polémica até parece que, num jogo, depois do Sporting marcar um (único) golo e se colocar como vencedor, a outra equipa passa a estar proibida de marcar golos e o árbitro não se pode enganar nunca (contra o Sporting, naturalmente) ...
Ao que rezam as crónicas o Sporting ganhava por 1-0, o árbitro assinalou um penalty a favor do Benfica (e expulsou um jogador que "apenas" o empurrou com a barriga ...), o Benfica marcou, o jogo ficou empatado ...
Por causa disso, o jogo foi a penaltys.
Aí o Benfica marca 3 e o Sporting falha 3 ...!!! O Benfica acaba por ganhar o jogo ...
Depois de tudo isto viu-se na televisão que afinal não era caso de penalty, viu-se o "tranquilo" Paulo Bento a fazer um gesto com a mão a dizer que o penalty era um verdadeiro "gamanço", o árbitro retratou-se em público, e a discussão, que já estava quente, aqueceu ainda mais ...
Mas o que é certo é que o Benfica não ganhou o jogo por causa do penalty; ganhou-o porque falhou menos penaltys.
É evidente que o penalty permitiu ao Benfica empatar o jogo, e depois ir a penaltys.
Mas depois do empate muitas coisas podiam ter acontecido.
Por exemplo, podia ter acontecido o Sporting marcar mais um golo ainda durante o jogo.
Ou podia ter acontecido o Sporting falhar menos penaltys que o Benfica ou, o que dá no mesmo, o Benfica falhar mais penaltys que o Sporting ...
Se depois do penalty tantas coisas aleatórias podiam ter acontecido, porque razão tanto berreiro?
Já para não falar da marcação de (mais) golos durante o jogo, tivesse o Sporting convertido, ao menos, quatro penaltys e tinha ganho o jogo ...!!!
É que com toda esta polémica até parece que, num jogo, depois do Sporting marcar um (único) golo e se colocar como vencedor, a outra equipa passa a estar proibida de marcar golos e o árbitro não se pode enganar nunca (contra o Sporting, naturalmente) ...
This entry was posted
on segunda-feira, 23 de março de 2009 at 23.3.09.
You can skip to the end and leave a response.
segunda-feira, março 23, 2009 9:22:00 da tardeEsse tipo de comentário só prova que a taça vos fica bem. É uma taça suja!
» Enviar um comentário